les "permissions"de depassements de vitesse autorisees, sont beaucoup trop elevees. le principe devrait-etre." la loi s' est la loi.!" un depassement d'une vitesse de 10km .(exemple: vitesse limite de 80km ) .c.a.d 90km est toleree, mais a 91km.c'est une infraction qui doit etre sanctionnee! seul une rigueur sans faille changera l' attitudes du "chauffard" ramt ichai- israel

J'ai appris hier (15.8.10) par "le Matin-Dimanche" l'existence de cette initiative. Je la soutiens, je signe et je ferai signer d'autres personnes. Vraiment marre que le mépris de la vie d'autrui soit si bien toléré dans la législation actuelle. Il est temps d'instituer des peines qui signifient quelquechose pour l'auteur(e) d'infractions routières mettant en danger la vie d'autrui. Bon vent!

Super initiative!! C'est quant la prochaine pour interdire aux gens de circuler en voiture. Et pourquoi pas interdire de faire des gosses (car la vie est une maladie mortelle, on n'en réchappe pas)

Que le kilométrage des voitures s'arrête à 130 km. Farfelu ? que nenni, quels économies de vies,de travail "ambulances et polices, d'essence, de signalisation etc.

Continuer SVP. Mon fils a été tué par un récidivisme,vitesse et alcool. Encore en surcis 11 mois de prison avec surcis de 3 ans et 2000 frs d'amande. Mon fils valait bien plus et l'avenir lui souriait.

Tout à fait d'accord avec votre méritoire initiative à laquelle je souhaite le meilleur succès.

"Chaque semaine, un accident est causé par un chauffard. Plusieurs fois par mois, des personnes sont grièvement blessées ou tuées par des chauffards. Chaque année, 1109 personnes sont blessées grièvement et 147 personnes sont tuées lors d’accidents causés vraisemblablement par des excès de vitesse (chiffres 2008). Ça suffit ! Maintenant nous prenons les choses en main avec l’initiative popu-laire „Protection contre les chauffards“, l’initiative qui rendra les routes plus sûres." Dans ce paragraphe, vous essayez de nous faire croire que toutes les victimes d'accidents liés à la vitesse sont des victimes de chauffards. C'est faux et votre argumentation est fallacieuse. Sur les 1109 blessés graves et 147 tués de la vitesse, combien le sont par des chauffrds tels que vous les définissez ? Vous n'en savez rien, sans doute moins de 5%. Pourquoi faire croire que vous voulez rendre les routes plus sûres ? Ce n'est pas ce que vous voulez faire, ou alors vous vous trompez. La loi actuelle permet déjà de punir sévèrement les chauffards (selon une définition plus large que la vôtre) comme vient de le montrer un arrêt du TF qui a retenu la mise en danger d'autrui et l'absence de scrupules en plus de l'homicide par négliegence. Avec votre initiative, vous cherchez surtout à vous faire de la publicité, à montrer que vous défendez les victimes de la route (alors qu'en réalité vous ne faites pas grand-chose pour elles) et à creuser votre place dans le petit monde de la politique et de la sécurité routière. Par contre, vous n'aidez pas la population à comprendre les enjeux de la sécurité routière, notamment autour de la vitesse, car vous pratiquez la désinformation, et surtout vous montrez votre amateurisme dans ce domaine. Vous réagissez à l'agitation médiatique et carburez au sens commun le plus trivial, mais vous ne parvenez pas à masquer ce que vous n'êtes pas : spécialistes de sécurité routière ou des politiciens éclairés. Bref, votre initiative ne servira sans doute à rien, sauf à fausser le débat et à empêcher de parler des vrais problèmes (c'est-à-dire la majorité des conducteurs qui roulent à des vitesses inadaptées sans être des chauffards selon votre définition et qui causent pourtant la majorité des accidents et des victimes). La sécurité routière vous tient pourtant à coeur, alors essayez au moins de vous améliorer, les usagers de la route méritent de vrais spécialistes.

L'initiative est en bon début, et je suis heureuse que des personnes s'attaquent à ce fléau, par contre je pense que les limites de vitesse sont assez élevée, pour ma part j'aurait été moins gentille... et surtout une chose m’étonne, qu'en est-il pour l'alcool au volant ? Je parle pas des personne qui roule à 0.9 mais à 1.5 ou voir 2.4 et plus parce qu'on sait que ça arrive... de plus en plus. Par contre à toute les personnes qui dans leur commentaire critique votre initiative je voudrais leur demander s'il on déjà eu à faire à ce que j'appelle moi des dangers publiques ? Des personnes qui pensent avoir tous les droits et être immortel. Quand je lis certaines chose cela me mets hors de moi. Ont-il déjà passé la nuit dans le froid et l'angoisse à attendre qu'un ami soit extrait de la carcasse de la voiture qui les ramenait tranquillement chez eux ? Ont-il déjà reçu un coup de fil en pleine nuit leur annonçant que leur enfant est à l’hôpital parce qu’un cow-boy ce croyait seul au monde sur une route ou qu’il était tellement saoul qu’il ne s’était pas rendu compte qu’une voiture venait en face ? Ou pire la visite en pleine nuit des policiers leur annonçant que la vie ne serait plus jamais la même car quelque chose d’irremplaçable leur a été enlevé ? Ce que je ne comprends pas c’est qu’on peut tous être un jour face à ces chauffards, nous nos enfants, nos amis, notre famille. Pourquoi a-t-il fallu attendre aussi longtemps pour qu’un groupe de personne lance cette initiative et pourquoi cette initiative doit-elle être aussi souple, de peur que si elle soit trop ferme elle soit rejetée ? On parle de la vie. Donner une voiture trop puissante à un jeune est pareil que de lui mettre un fusil dans les mains, rajoutez l’alcool et c’est le carnage assuré, mas pas forcément pour la bonne personne…

Les vrais chauffards sont multiples et insidieux ; ce sont tous ces conducteurs qui font que l'on se sent en danger sur la route quelque soit la vitesse. La vitesse n'a aucune signification en soi, tout est question d'adaptation de sa vitesse et du respect des distances aux autres usagers de la route selon les circonstances. Si tout le monde avait ce réflexe de respect de l'autre et de son intégrité nous n'aurions même pas besoin d'indiquer des limitations de vitesse. Mais regardez les mêmes personnes dans un grand magasin un samedi à 17h00 au volant d'un chariot : pas grand respect de l'autre non plus... sentiment d'être agressé aussi. Bref, c'est une prise de conscience humaine dont nous avons besoin je ne suis pas sure que le côté punitif des choses soit la solution à l'amorce de cette prise de conscience...

1) Le nom de votre initiative "Protection contre les chauffards" est trompeuse, discriminatoire et incite à la haine. 2) Votre initiative n'offre AUCUNE "protection". 3) Votre initiative n'offre AUCUNE "prévention". 4) Votre initiative ne délimite aucun contexte d'application. 5) Votre initiaitive ne décrit aucun objectif mesurable, ou de seuil minimum au dessous duquel l'initiative ne serait plus efficace. 6) Votre initiative élève la répression pour des actes constatés SANS dommages à des niveaux jamais atteints aujourd'hui, faisant l'apologie de LA TERREUR EN TANT QU'INSTITUTION DE L'ETAT pour vous donner satisfaction. Mais cette initiative peut-elle vous donner satisfaction ? Il est deja question d'abaisser les limites minimum de dépassement "chauffard" des limitations de vitesse pour attraper plus de "chauffards". Apparement les gens ont un autre idée du "chauffard" que celle que vous tentez maladroitement de définir dans votre intiative. Vous tenter d'induire la confusion sur la définition du qualificatif péjoratif "chauffard" afin de bénéficier de la sympathie des gens. Votre campagne est une monstrueuse tromperie sur ce que vous promettez de faire, au prix de milliers de vie que vous allez briser, sans que les auteurs d'infractions décrites dans l'initiative n'aient causé de dommage à quiconque. Avant de réclamer justice, encore faut-il qu'un tort ait été commis et des dommages causées.

Je suis d'accord sur ce genre d'initiative, mais personnellement, je pense que les limites de dépassement préconisées sont trop élevées ! je trouve qu'il faudrait toutes les rabaisser (genre : zones à 30km/h -> dépassement de 30km/h. Localités -> dép. 35-40 km/h. Ext. localités -> 40km/h. Autoroutes -> 40km/h)

Je pense que limiter la puissance des véhicules pendant la phase d'apprentissage et dans les 2 ans suivant le permis sauverai beaucoup de vies (manque d'expérience et inconscience). Il manque également des structures adéquates pour se 'défouler' en toute sécurité et apprendre à connaitre ses limites et celles de son véhicule (la route n'est pas mon circuit...). Enfin, les compagnies d'assurances et l'Etat ne font pas grand chose pour encourager la formation continue/avancée (la carotte marche souvent mieux que le bâton).

L'idée au fond est louable et j'abonde dans la direction de votre initiative, avec une réserve néanmoins, et qui me conduira à la rejeter si d'aventure elle devait aboutir et être soumise en votation populaire. Si la plupart des mesures prévues par votre initiative semblent se justifier au regard de l'infraction commise, telle n'est en revanche pas le cas de la confiscation du véhicule. Et quid du droit à la propriété garantie par notre Constitution Fédérale à l'article 26 alinéa 1? Cette mesure va trop loin et semble complètement disproportionnée. Non seulement, elle ne permet aucunement d'atteindre le but visé, et par ailleurs elle apparaît comme démesurée et injuste pour le propriétaire du véhicule. Et qu'en est-il de la voiture qui appartiendrait à un couple dont le mari aurait commis des excès de vitesse tombant sous le coup de ce nouvel article? La voiture serait ainsi retirée nonobstant leur droit absolu à la propriété absolue, et plus particulièrement celui de l'épouse qui n'y serait strictement pour rien? Non, cela ne semble pas admissible. Amende, oui, prison, oui, mais expropriation formelle, cela va trop loin! D'autant que la notion de propriétaire du véhicule est définie de manière floue et ne précise aucunement ce qu'il adviendrait dans l'hypothèse où le propriétaire de la voiture n'était pas le chauffeur en question...

je ne supporte plus de me faire coller au cul ou me faire insulte car je respecte la vitesse, il y a des gens qui ne veulent pas monter avec moi car je respecte les limitations, j'en ai marre JP GAFFIE

Salve, Vi faccio i miei auguri per l'iniziativa popolare federale contro i pirati della strada. E ora. Vi auguro tantissima forza. Purtroppo la pagina web non risulta ancora disponibile in italiano. Spero il piu' presto sara' possibile anche la lettura in lingua italiana per i svizzeri italofoni, cioe' per il grigioni italiano e per il ticino, visto che qua abbiamo un iniziativa federale.

Pleinement en accord avec vous et vos buts.

Définition du chauffard dans le dictionnaire: mauvais conducteur! nous tous un jour ou l'autre, avons été un chauffard. cette initiative vise les excès extrême de la vitesse. il faut bien commencer par quelque chose pour à nouveau remettre une éducation routière a certains (es) conducteur (trice) qui se surestimes de leurs capacités au volant. Les (mauvaises) habitudes sont nettement plus vite là que de garder la base de notre examen de conduite! La vie tient à un fil, à force de tirer sur la corde, la corde peut parfois casser? et pour renforcer la sécurité des usagers de la route! C'est une bonne chose de rappeler aux irréductibles que d'aller trop vite peut ralentir la vie!!!!! Je vous promet que la cellule de 9 m2 sert aussi de thérapie. Au "superman" invincible et égoïste qui rentre de nuit à 140 sur une route secondaire! 1 seule et unique fois, 1 fraction de seconde et la vie change!!!!! Quelle distance éclairent nos feux la nuit? en sachant que nous parcourons 33,33333 mètres seconde à 120 km/h et qu'il faut à 140 km/h, 139,71 m. pour s'arrêter au lieu de 55,14 m. à 80 km/h! l'impact contre un obstacle serait de 128 km/h. Il faut penser aussi que une fois, il peut avoir un véhicule sur le toit avec les phares cassés et des personnes blessée à l'intérieur en état de choque! Je doute sincèrement de l'évitement de l'obstacle imprévu sur la route, surtout à une heure tardive comme celle là, soit possible! en sachant que nos sens sont ralentis par la fatigue ou d'éventuelles substances. Il n'y aurait pas besoin de tant de contraintes si chaque conducteur (trice) respectait la loi routière! Un enfant est puni dans sa chambre quand il ne respecte pas l'autorité parentale, et l'adulte sur la route quand il ne respecte pas le cadre? (LCR) A bon entendeur cher, chère ami(e)s romand.

Je trouve que sur le fond vous avez 100% raison, la sécurité sur les routes doit progresser et chaque fois que "la route" tue ou blesse gravement une ou plusieurs personne c'est un drame dont les conséquences ne peuvent pas être réparées. Ceci écrit, la solution que vous prévoyez ne changera assurèment pas grand chose à ces faits. Il est vrai que chaque vie épargnée reste très importante mais on ne peut pas envisager traiter le problème en agissant comme vous le prévoyez. Vous me direz que c'est mieux que de ne rien faire mais c'est, à mon avis, une justification bien insuffisante! De plus, je trouve regrettable que la définition du chauffard s'arrête aux conducteurs qui dépassent largement les vitesses autorisées! Que pensez-vous des conducteurs: avec de l'alcool et/ou de la drogue dans le sang, ne resepectant pas les distances de sécurité, ne tenant pas compte des conditions de la route, ne connaissant pas leur véhicule et son comportement, au téléphone, etc... Peu importe comment l'accident est provoqué, cela reste une erreur et la plupart du temps il s'agit encore d'inattention. J'aime bien aussi la notion de conducteur normal! Sans doute, celui sur lequel vous misez pour signer l'initiative! Ce même conducteur normal, ne peut il pas se trouver dans une situation provoquant un drame mais ne l'ayant pas cherché délibérement mais inconsciement! Le discours est toujours le même: roulez à la vitesse limite et vous serez en sécurité! C'est absolument faux et je trouve que de laisser croire ce genre de choses provoque sans doute son lot de drames! Je reste stupéfait que depuis le temps que l'on parle d'amélioration de la sécurité routière on n'ai toujours pas tenté d'instaurer des cours pratique de perfectionnement! Cela reste le seul moyen d'augmenter la sécurité sur nos routes de manière significative et durable! Je vais m'arrêter là bien qu'il ait encore beaucoup de choses à dire! Une dernière citation pour "la route": Arrêtons de penser que les chauffards c'est toujours les autres!

Mon mari a été victime d'un accident de circulation il y a presque 3 ans. Il circulait à vélo et il a été pris en sandwich entre deux véhicule. La conductrice responsable de l'accident descendait une route de montagne à 120 km/h (vitesse estimée par la police) au lieu de 60 km/h autorisé. Elle a perdu la maîtrise du véhicule et est entrée en collision frontale avec mon mari et le véhicule qui le suivait (d'où le sandwich). La conductrice est décédée et mon mari s'en est sorti miraculeusement. Nous sommes en faveur d'une initiative comme celle que vous proposez, mais je trouve franchement que les marges d'excès de vitesse par rapport à la vitesse limitée sont trop importantes. Si je comprends bien le texte de l'initiative, cela voudrait dire que d'en une zone à 30km/h, le chauffard devrait rouler au moins à 70 km/h !!! C'est beaucoup trop. A mon avis, le pourcentage de risque à une vitesse pareille est beaucoup trop élevé. 140 km/h en dehors des localités... donc sur une route de montagne comme nous en avons beaucoup en Valais... impensable... la majorité des chauffards provoquant des accidents graves ou mortels dans le cantons du Valais roulent avec une moins grande marge d'excès de vitesse. En tous cas, nous vous remercions pour cette initiative et nous espérons que vous réunirez un nombre de voix suffisantes. Meilleures salutations. Fabienne MATTHEY P.S. Ne pourriez-vous pas indiqué le nombre de signatures déjà récoltées sur votre site. Cela favoriserait peut-être la récolte des signatures.

Excellente initiative! Je signe, j'imprime des feuilles, je récolte un max de signatures et je vous les envoie. Promis! PS: une initiative du même genre pour les délinquants violents serait parfaite!

"si a 2h du mat sur la route lausanne berne sans une voiture a l'horizon je me fais prendre a 140 je vais 4ans en prison" Lisez au moins le texte de l'initiative! On parle d'excès de vitesse d'au moins 80 km/h sur les autoroutes, soit rouler à 200 km/h! Exagérer ne signifie pas argumenter...

donc si a 2h du mat sur la route lausanne berne sans une voiture a l'horizon je me fais prendre a 140 je vais 4ans en prison!!!! ben bravo!!! extremisme et liberticide!!!! mettez un radar a coté d'une ecole et retirez le permis a celui qui roule a 55km/h celui la est bien plus dangereux!!!! encore une fois vous etes a coté de la plaque. j'ose esperer que si d'aventure vous recoltiez assez de signatures le peuple suisse saura vous arreter avant que vous ne transformiez notre beau pays en prison ou a defaut d'y enfermer ceux qui y vivent

Une initiative qui tombe à point nommé. Les chauffards, conducteurs sans scrupules et égoïstes, doivent être sévèrement punis; le laxisme judiciaire et administratif à leur égard doit cesser, il faut penser avant tout et surtout aux victimes de ces usagers irresponsables et à leur famille qu'ils plongent dans la douleur ou le deuil. Les fous de la bagnole doivent cesser leur comportement criminel et comprendre une fois pour toute qu'ils doivent respecter le code de la route, sous peine d'être sévèrement sanctionnés.

dommage qu'on doit attendre 2011 pour lancer l'initiative. N'à t'il pas une solution pour voter plus vite? Les sognature seront collectées fin mai 2010: on pari? Fredy Zinniker Echallens

Bonjour, Votre initiative ne vise pas forcément les vrais chauffards. Faire une pointe de vitesse sur l'autoroute où il n'y a personne c'est pas vraiment dangereux. Ca voudrait dire que chaque jours des allemands devraient faire au minimum 1 an de prison. Tout ça pour un _éventuel_ crime. C'est ridicule. Même ma mère a été flashée a près de 100km/h à la sortie d'une localité. Tout ça parce qu'il avait reculé le panneau de 100m la semaine précédente... Par contre il vrai que les peines pour les personnes qui ont vraiment causé un accident ne sont pas assez lourdes. Je comprend la tristesse après la perte d'un proche, mais votre texte ne défini pas bien les actes potentiellement dangereux. Je conviens que c'est pas facile. Parfois cela peut être dangereux même à la vitesse indiquée sur les panneaux... Bref, encore une fois, votre définition du chauffard est fausse. C'est dommage car il pénalise trop lourdement certains actes, et passe à côté d'autres potentiellement plus dangereux. Salutations.

Le laxisme à l'égard des chauffards doit cesser. Il est inadmissible de laisser leur permis de conduire à des multirécidivistes d'infractions graves au code de la route

FINALMENTE una buona initiativa!! Personalmente, sulla nostra terrazza, invito il signor Leuenberger. Ci vogliono CONTROLLI ! NON E PIU' SUPPORTABILE qua, in Bregaglia... !!